Մարդաբան (dzingu) wrote in armenia_ru,
Մարդաբան
dzingu
armenia_ru

ВЕРА РАЗДЕЛЯЕТ, КРОВЬ ОБЪЕДИНЯЕТ – НЕОЯЗЫЧЕСТВО И АРМЯНСКАЯ АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ

The religious practices, united under the banner of “new paganism”, appeared in the former USSR in the middle of the 1980s. While most scholars strive to reveal the reasons for the revitalization of these practices, in this article I compare dogmas and practices of the Armenian Apostolic Church with those of “new pagan” movement in contemporary Armenia. The analysis is based on articles devoted to this topic as well as on the Internet debates between supporters and opponents of the movement. I discovered that while, at first sight, these religious institutions may seem to have no similarities, they use almost the same mechanisms to attract newcomers and legitimize their right to name themselves “spiritual base of the nation”. The key point is that neither of religious movements can avoid using nationalist formulae in public rhetoric if the society considers “national” very important.
 
Появление новых или реконструированных религиозных учений и практик, объединяемых термином неоязычество, в 1980-х гг. на территории СССР (а с 1991 г. в независимых республиках) обычно связывают с быстро менявшимся социальным порядком или экономической и политической нестабильностью, поиском новых оснований для национальной идентичности или кризисом западной культуры потребления. В этой записи я не делаю попытку ответить на вопрос – каковы причины появления этих движений. Своей задачей я ставлю дать описание  национальному и религиозному дискурсам в современной Армении. Основными источниками материала стали немногие публикации по данной теме, а также полемика между сторонниками этих течений в Интернете на русско- и армяноязычных сайтах.
 
Вообще, неоязычество – ­термин, редко используемый самим сторонниками этих учений, предпочтение отдается названию родноверие или этническая вера. В случае с армянским родноверием название несколько трансформировано – «Орден сынов Ария» (Արորդիների Ուփտ)[1]. Главным идейным вдохновителем армянских неоязычников стал Гарегин Нжде, основавший в первой половине XX в. движение «Цехакрон»  (Ցեղակրոն) – «религия нации», «несущий нацию в себе»[2]. Этноверы заимствовали многие положения из программных сочинений Нжде, касавшихся Цехакрона, что привело к превращению цехакроновской идеологии в базу для развития неоязычества и, как следствие, к идейной близости двух движений.
Не только название, но риторика и практика последователей этноверческого движения в Армении дают довольно четкое понимание того, что именно национальное является главной целью служения, сакральным ядром движения[3]. Хотя идейный вдохновитель движения  Гарегин Нжде акцентировал внимание на том, что религиозная терминология («символ веры», «обожествление» или «языческое крещение», институт крестного отца и пр.) является скорее метафорой, удобной для прояснения смысла[4], схожесть всей системы верований с христианством, а также заимствование христианских текстов для обоснования «исторической легитимности» родноверия, несомненно, обнаруживается в этноверческой идеологии.
Для этноверов ценность армянской нации вытекает из того факта, что она является прямой наследницей арийцев. Такой поворот нельзя назвать оригинальным, так как подобные построения нередко использовались и используются в конструировании политических и религиозных систем (ср. идеология чистой арийской расы в гитлеровской Германии или учение Древнерусской Инглиистической церкви). Кроме того, и для самих армян, по мнению некоторых исследователей, обращения к идее арийства – явление отнюдь не новое.[5]
Объектом служения являются армянские языческие боги – верховный бог Ваагн, богиня плодородия Анаит и др. – а также мифологизированные, или, если использовать христианскую терминологию, канонизированные деятели движения – Гарегин Нжде и Слак Какосян[6]. Но боги являются лишь воплощение нации, носителями истинного арийского армянства, неиспорченного христианством. Последнее же видится как «жидомассонское учение», направленное на уничтожение армян[7]. Григория Просветителя этноверы проклинают на равнее с Мустафой Кемалем Ататюрком, что, конечно, дает представление об оценке вклада христианского святого в дело «уничтожения армянской нации»[8]. Таким образом, видя в национальном наиважнейшую составляющую бытия, армянские родноверы обвиняют христианство, с его наднациональной идеологией, в разрушении основ армянства.
Христианство действительно при самом общем его рассмотрении является религией наднациональной и надэтнической, что исключает возникновение национального привкуса в разных кусочках большого христианского пирога. Армянская апостольская церковь, являясь активным участником экуменического движения, стремится наладить диалог с другими христианскими деноминациями – в первую очередь с Католичеством и Русской православной церковью. Это, однако, не означает, что наднациональная составляющая христианского учения безусловно доминирует в учении и практиках ААЦ. Скорее наоборот, в то время как в христологических прениях Св. Эчмиадзин готов идти на уступки, главной своей задачей духовенство видит сохранение армянской нации. Именно христианство, по мнению иерархов ААЦ, является стержнем, на который опирается армянскость. Основной своей заслугой ААЦ видит сохранение армянской нации в условиях отсутствия государственности. И если заходит речь об исконной армянской вере, то, по их мнению, только христианство, но никак не язычество, выступает в этой роли:
Инф.: Армянская церковь вообще для армян уже в течение многих веков имеет роль матери  в прямом и переносном смысле. Насколько важна роль матери в жизни каждого человека, и на сколько важна роль матери церкви в жизни народа. Если всмотреться в это, то мы найдем ответ, я думаю. И для армян, особенно, находящихся вдали от исторической родины. Почему исторической? Потому что, если взять число проживающих в Армении,  всего 3,5 миллиона – это всего треть от всех армян проживающих в мире. И поэтому историческая Родина. Для них имеет очень важную роль. Не просто для сохранения своей веры, но и для национальной идентичности. Как национального характера, национальные черты. (Иеромонах Ншан, Санкт-Петербург, 2010)
Инф.:Тем более наш народ, который… почти никогда не было царства, государства. Всегда церковь брала на себя эти функции. Поэтому когда народ собирался вокруг церкви всегда сохранял и язык, и культуру, и литературу, и оставались армянами. Потому что раньше жили вместе с арабами, турками, персами, поэтому это идет из веков идет – это не сегодняшняя проблема. Церковь, во-первых, сохранила язык. Везде, где открывались церкви, были школы. Не было государства… (Отец Шаган, Красноярск, 2010)
Из вышесказанного следует, что ААЦ и родноверы ставят своей основной задачей возрождение и сохранения армянства. Для обоих учений одним из ключевых моментов является особая избранность армянского народа. В случае родноверов – это прямое происхождение от арийцев, тогда как основные аргументы ААЦ – это принятие христианства как государственной религии в 301 г. – раньше, чем в любом другом государстве, а также упоминание Армении в Библии. Таким образом, оба учения «…пропагандируют религию, название которой "патриотизм", а богом является Отечество»[9]. Для нас важно то, что сакральным в обоих случаях чаще считается не некая трансцендентная высшая Сила, а нация.
Однако при идеологическом и структурном сходстве институций, а также при единстве целей, отношение их сторонников друг к другу отнюдь не столь однозначное. Христиане более едины в своих оценках сторонников «веры предков»: «эти язычники точнее неоязычники, совсем не те которые были в первые века... У них там в головах смесь всего с псевдонациональным, чем питают молодежь»[10] или «…тут на ЖЖ чуваки "зажигают"! Приходите похохотаться!».[11] Среди критиков христианства со стороны этноверов мнения не столь однозначны. Вот, например, одна из неофитов говорит: «Христианство предлагает заповеди, которые людям очень трудно соблюсти, а язычество говорит: просто люби родину, будь армянином. Все это легко соблюсти. Здесь царит добро, все очень добрые»[12]. Иная точка зрения более интересна: «Против Нжде я ничего не имею. Я считаю его НАЦИОНАЛЬНЫМ ГЕРОЕМ! ПРОСТО АРМЯНСКОЕ ХРИСТИАНСТВО без АРМЯНСКОГО ЯЗЫЧЕСТВА развиваться в 21 веке не сможет! ОНИ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ВО БЛАГО АРМЯНСКОГО НАРОДА!»[13]. В официальной риторике этноверов позиция обозначена более жестко: «христианство привело в Армении к ненависти и насилию, сеяло смерть и погибель, что, очевидно, осуществлялось как геноцид в духовном, а также физическом смысле»[14] или «Армяне, не любите врага своего, не отдавайте ему добро и дома свои, воюйте во славу своего отечества, ибо если есть кости, мясо нарастет!!! Да здравствует наша СВОБОДНАЯ страна. В том числе и от 2000 летнего маразма.!!»[15].
По каким же основным вопросам ведется полемика между армянами-апостоликами и армянами-родноверами? Существует насколько ключевых моментов. Во-первых, оценка литературного и духовного наследия Гарегина Нжде. Для этноверов он представляется своего рода пророком, связавшим армян с их исконным богом Ваагном. В публикациях сторонников ААЦ он может быть представлен как верный христианин, чьи слова отнюдь не были направлены против Христа, а были просто неправильно истолкованы[16].
Второй пункт в полемике неоязычников и «апостоликов» – вопрос о том, какая религия действительно является исконной для армян. Аргумент этноверов на уровне обыденного сознания работает куда более эффективно – язычество существовало до христианства, следовательно, родноверие и является исконной верой армян. Значимой проблемой, в данном случае, является отсутствие живой памяти о тех традициях. Кроме того и письменных источников с описанием этих верований крайне мало. Здесь спасением являются канонизированные учителя, коим Ваагн дал Откровение[17], которое и является источником для восстановления обрядов и вообще всей системы верований. В противостоянии этим аргументам ААЦ и ее сторонники выбирают две стратегии. Первая – представление христианства как духовного учителя, который дал армянам письменность, искусство и культуру, вообще. А «там, где армяне отошли от своей веры, от своей Апостольской Церкви, они исчезли, растворились. Отойдя от Церкви, они отошли от своих корней»[18]. Вторая же стратегия, на мой взгляд, идет в разрез с традиционными для христиан любой деноминации способами полемики с иноверцами. «В чем же загадка столь быстрого, согласно дошедшим до нас свидетельствам, и безболезненного крещения армянского народа? … Смеем предположить, что Армения стала «инициатором» процесса, превратившего впоследствии христианство в одну из самых влиятельных мировых религий, именно потому, что в дохристианских верованиях армян были некоторые составляющие, более или менее созвучные новому учению»[19]. То есть, монотеизм и христианские ценности легитимизируются через «укоренение» их в дохристианских верованиях. Христиане, таким образом, не следуют стандартной в таких случаях схеме обвинения язычников в богоотступничестве, искушению дьяволом и т.д. Но добиваются повышения своего престижа в том числе вписывая языческие дохристианских ценности в христианскую картину мира. Причиной тому, на мой взгляд, является нациецентричность как этноверия, так и ААЦ. Последняя в условиях, когда национальное сакрализируется, не может себе позволить критиковать ценности периода истории, когда Армения была языческой, но очень могущественной. В этом случае она рискует быть обвиненной в пренебрежении армянской историей, которая, как известно, является одним из столпов нациестроительства[20]. В итоге языческие представления и ценности вписываются в христианскую систему, что помогает убить двух зайцев: иметь веский аргумент в полемике с этноверами и не быть обвиненными в пренебрежении национальными ценностями.
В условиях, когда национальное представляется как одна из наиболее важных составляющих жизни общества – пример современной армянской нации (включая жителей Армении и членов диаспоры), устойчивое существование любой религиозной системы в этом обществе не возможно без учета этого фактора в публичной риторике. Христианская традиция в лице ААЦ порой вынуждена идти на различные ухищрения, чтобы у оппонентов не возникло повода обвинить ее в безразличии к величию нации или истории, даже если это относится к языческому периоду. Родноверы, имея большой запас националистической риторики, чувствуют, что легитимность их, вследствие большого «перерыва» в практике служения «богам предков», крайне низка. Этот пробел может быть частично восполнен путем либо генерирования новых текстов, являющихся Откровениями для новых пророков, либо иного толкования Библии с той целью, чтобы ее «герои» - Яхве, Адам и Ева – «работали» на новых этноверческих хозяев[21]. То есть, обе традиции используют отдельные черты идеологии оппонента для борьбы с этим оппонентом. В данном свете интересно замечание, сделанное Юлией Антонян: «На … ток-шоу (в 2008 году), где были представлены жрец, священник ААЦ и представитель одного из протестантских движений, первые два объединились против третьего, и священник заявил, что он не пошел бы в разведку с христианином-протестантом, а с язычником пошел бы, потому что тот — настоящий армянин по духу»[22]. То есть сторонники и представители ААЦ и этноверов могут найти общий язык, так как конечной целью их служения является сохранения армянства. В таком случае, объединение их против безразличных к национальному протестантов более чем понятно. Главная опасность, по мнению тех и других, кроется в размывании национальных оснований. Они готовы забыть о тех значительных различиях в своих подходах к сохранению армянства, если третья сила относится к этой проблеме крайне безразлично.
 
Список литературы
1.                  Кобец В.В. Российское и украинское неоязычество как социально-религиозный феномен: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 Москва, 2003 113 с. РГБ ОД, 61:03-9/357-8
2.                  Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении / > // Laboratorium, №1, 2010 – С. 103-128
3.                  Интернет-форум «Миацум». Араратская мифология. Режим доступа: http://www.miacum.ru/forum/posts/get/40634 (последнее посещение 19.09.2011 г.)
4.                  Михеева И. Б. Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции. // Ценности и смыслы. – 2010. – № 1. – С.81–90.
5.                  Рыжакова С. Латышская национальная история: о культурных механизмах в конструировании и реферировании прошлого // Антропологический форум, №11, 2009. – С 216-275
6.                  Уварова Т.Б. Новая этнонациональная идеология в России и ближнем зарубежье // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал, №4, 1999. – С. 23-33


[1] Первоначально вместо «сынов Ария» предполагалось использование «сынов Солнца» (Արևորդեր), что ближе к древнему армянскому названию. Однако в новых условиях это название не отражало действительных устремлений неоязычников и было отодвинуто на второй план (Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении // Laboratorium, №1, 2010 – С. 105)
[2] Я встретил несколько вариантов значения этого слова. Они были представлены носителями армянского языка, вследствие чего я не ставлю под сомнение  корректность описания его семантики
[3] Этновера. Сайт «Цехакрона» http://www.ceghakron.com/pages/menu/menu1/cegh2.htm
[4] Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении // Laboratorium, №1, 2010 – С.105
[5] Там же, С. 112
[6] Там же, С. 110
[7] Web-сайт:http://vahagnakanch.wordpress.com/ (на армянском языке) (последнее посещение 19.09.2011 г.)
[8] Там же
[9] Этновера. Сайт «Цехакрона» http://www.ceghakron.com/pages/menu/menu1/cegh2.htm (последнее посещение 19.09.2011 г.)
[11] Комментарий к  фоторепортажу с языческого праздника в храме Гарни
[12] Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении // Laboratorium, №1, 2010 – С.109
[13] «С кем мы родны?» Армянский форум. http://forum.barev.net/viewtopic.php?start=30&t=768 (сохранен оригинальный регистр печатного текста автора)
[14] Web-сайт:http://vahagnakanch.wordpress.com/ (на армянском языке) (последнее посещение 19.09.2011 г.)
[15] Христианство: миф, еврейская сказка, или истина и жизнь? http://hayland.am/Forum/default.aspx?g=posts&t=3291&p=7
[16] Этновера и есть Христианство! Обращение к Армянской Молодежи http://miasin.ru/spiritlib/church/etnovera.html
[17] Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении // Laboratorium, №1, 2010 – С.109
[18] Побороть грех безразличия: интервью с епископом Езрасом Нерсисяном // Анив, №2, 2005
[19] Пашаян, Р. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях http://www.noravank.am/rus/issues/detail.php?ELEMENT_ID=2607
[20] См., например, Anderson B. Imagined Communities, 1983
[21] Интернет-форум «Миацум». Араратская мифология. Режим доступа: http://www.miacum.ru/forum/posts/get/40634 (последнее посещение 19.09.2011 г.)
[22] Антонян, Ю. «Воссоздание» религии: неоязычество в Армении // Laboratorium, №1, 2010 – С.111

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments